Monday, September 25, 2017

De Tlatelolco a los feminicidios, evolución de la protesta ciudadana vía redes sociales




  • Un capítulo vergonzoso de nuestra historia, del que se ha escrito mil veces y probablemente mil veces mejor, es sin duda la triste noche de Tlatelolco, pero los eventos de aquellos años que hoy nos parecen casi prehistóricos, no contaban con el apoyo de las redes sociales para ser difundidos...


Cuando las manifestaciones estudiantiles de 1968 fueron silenciadas con el uso (o abuso) de la fuerza del Estado (heroico ejército mexicano), no existía ni remotamente, ni en la mente del hippie (o hippiteca, hippie-azteca) más "viajado", la noción de una computadora de bolsillo (smartphones) conectada con el mundo entero que puede en tiempo real transmitir vídeo de los acontecimientos.



Si el dos de octubre de 1968 todo el país hubiera sido informado oportunamente y sin editorializaciones tendenciosas que convierten los hechos en opiniones y las presentan como verdades absolutas, si los estudiantes del '68 pudiesen haber grabado y transmitido lo que las balas callaban, nuestra historia como nación sería otra.



Los titulares de los medios más importantes de la época contaron la historia como una especie de batalla entre terroristas y el ejército, ahora sabemos que no fue así, no habían francotiradores.





La muerte de estudiantes en Tlatelolco tuvo un contexto político, la muerte de estudiantes hoy también. Ya sea por la ejecución de políticas de seguridad pública equivocadas o por la falta de acción. Veamos el caso de los feminicidios registrados recientemente, ahora tras las tragedias, los estudiantes convocan inmediatamente en redes a la búsqueda de las víctimas desaparecidas y de los responsables.



Hoy, gracias a la tecnología todos somos agentes de un invisible pero efectivo sistema de vigilancia ciudadana, que potencia las probabilidades de éxito del grupo social en la noble encomienda de las manifestaciones de protesta ante las injusticias.



Sin embargo, es importante evitar que el asombro y la indignación se vayan desgastando hasta llegar al punto donde desaparezcan, ahí radica la importancia de las redes, lo publicado en ellas es una memoria colectiva de los eventos, es una gran bitácora que podemos consultar para ver los registros del propio Pueblo sobre su historia.



Y eso es simplemente increíble, tenemos hoy, como sociedad, una de las herramientas más poderosas para lograr la unión ciudadana, que como hemos visto luego de los sismos es lo que hace fuerte al Gran Pueblo de México.





PEPEGO




Friday, September 22, 2017

Del muro al exterminio, la tercera guerra mundial o “el puro faroleo”

  • Cuando Donald Trump anunció que construiría su infame muro y que México, o lo que es lo mismo, cada mexicano lo pagaría, nos ofendimos mucho como nación, luego se nos pasó y hasta nos reímos
A los mexicanos no nos importó mucho cuando nos llamó “bad hombres” e incluso violadores, total, no todos lo somos, no nos importa lo que digan cuando sabemos que por ser absurdo, nadie lo creería. En cambio sí nos molestamos (y mucho) cuando fastuosamente Donald nos amenazó con pasarnos la cuenta de su torcida versión del muro Israelí -potencia nuclear que nadie se atreve a tocar ni con el pétalo de una rosa aludiendo siempre al holocausto nazi mientras mantiene bajo ocupación militar desde hace décadas (1967) Cisjordania y la Franja de Gaza , recordemos que Israel se creó apenas en 1948, y que curiosamente su primer ministro Netanyahu, estuvo aquí con nuestro presidente Peña la semana pasada-.

Tras las declaraciones de Donald en las Naciones Unidas, acerca del programa nuclear de Corea del Norte, imagine usted, querido lector, como se sienten ahora los norcoreanos, el presidente de los Estados Unidos aseguró sin pena ni gloria, que "de ser necesario", ante cualquier amenaza, ya sea contra los EEUU o sus aliados, su país llevará a cabo la "total destrucción de Corea del Norte", .
Es decir, aseguró que, si acaso lo considera necesario, destruirá, exterminará, aniquilará, entiéndase matará, asesinará a todos y cada uno de los norcoreanos. TOTAL DESTRUCCIÓN fueron sus palabras en el seno de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), la casa de las naciones, al parecer, no tan unidas. Donald criticó no solo al  gobierno de Corea del Norte, también a Venezuela, Cuba e Irán, aunque evitó hacerlo con Rusia, país que según los propios servicios de inteligencia de EEUU estuvo del alguna manera involucrado en las elecciones que el entonces candidato ganó en noviembre pasado.

¿Qué haríamos si Donald declara mañana cualquier cosa que tenga que ver con la TOTAL DESTRUCCIÓN de México?
En la tierra del nopal, el chile y las tortillas, lo más peligroso que tenemos -aparte de los legendarios niveles de corrupción- es la energía nuclear en Laguna Verde, armas nucleares no tenemos ni tendremos nunca, pero Corea del Norte sí. Eso sin considerar que además, cuentan con uno de los ejércitos más disciplinados del mundo.
¿Qué tipo de estrategia es esa? Si hemos leído sus libros parece un caso típico de “al débil lo elimino”, pero un país con armas nucleares no parece muy débil, solo se necesita que un misil (de solo dios sabe cuantos que puedan lanzar con ojivas nucleares) llegue a su destino. Y Pyongyang sigue realizando pruebas con lanzamientos en dirección al mar de Japón (aliado de EEUU), es decir, pareciera que cualquier día “se arma la gorda”, la temida tercera guerra mundial que según dicen, sería la última.
Mientras tanto, ante las declaraciones del primer mandatario estadounidense las bolsas de valores del mundo reaccionan y varios miles de millones de dólares cambian de manos, quizá ahí es donde deberíamos fijar nuestra atención, en lugar de perder el tiempo viendo a un Donald Trump con un discurso que no hace juego con sus acciones, exigiendo imponer su voluntad en los asuntos de otros países, le exige a unos y no les dice nada a otros como Israel que sí que tiene armas nucleares, lo que no tiene es de donde lanzar misiles debido a su ubicación geográfica.
Por decir lo menos, se ve mal Donald cuando critica a otras naciones mientras en su propio país siguen inundados cientos o miles de condados con sus respectivos damnificados por los fenómenos naturales que tan bizarro comportamiento han registrado este año y es la propia población civil estadounidense la que reporta en redes sociales la falta de apoyo gubernamental y las pérdidas innecesarias de vidas humanas.
Tal vez por eso, ésta, que ha sido la primera intervención del actual presidente de EEUU ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, se podría resumir con la coloquial frase: “Fue a ‘farolear’ a la ONU”,  o como decían las abuelas, “Puro farol, luz de la calle y obscuridad de su casa”.

– JLGO – 

Wednesday, September 20, 2017

Dos de Octubre, ¿no se olvida?

¿Qué puede uno escribir sobre un tema tan delicado y doloroso como es la muerte de civiles a manos de la fuerza del Estado?



Personificada en militares entrenados para el combate, cegando una vida tras otra, matando a quien al fin y al cabo es el que termina pagando su sueldo y sus pertrechos, un capítulo vergonzoso de nuestra historia, del que se ha escrito mil veces y probablemente mil veces mejor: la triste noche de Tlatelolco.



Si las historias similares no se repitieran tan seguido, no olvidaríamos, pero como asesinatos de civiles a manos de las fuerzas armadas siguen siendo cosa relativamente común, pues ni quien se espante. Si hacemos una lista llenamos la presente publicación como índice de un libro. Y precisamente ahí radica el problema, no en el uso (o abuso) de las fuerzas armadas, sino en la normalización del tema.



No es normal que un soldado mate a un civil, ni que un policía mate a golpes al detenido, no es esa su función. Pero en un país donde los escándalos de sangre y corrupción ya no son escándalos, son solo "casos", el asombro y la indignación se van desgastando hasta llegar al punto donde desaparecen.



La realidad es que el tiempo se encarga, a la larga, de poner las cosas en perspectiva, hoy vemos, en retrospectiva, a un presidente Diaz Ordaz rebasado por el momento que le tocó vivir. Hay historiadores que señalan que en ese entonces habían intereses extranjeros sembrando la semilla de la guerra civil, tal como lo hemos visto suceder en muchos países. Al leer los discursos del entonces Presidente y la prensa de la época, observamos entre líneas precisamente eso, que el sistema estaba "manteniendo unido al país", asegurando su permanencia a como diera lugar.



Recordar vívidamente los errores del pasado lejos de corregirlos, lejos de evitar que se repitan, les da a los jóvenes símbolos incompletos, banderas sobre las cuales volcar el descontento propio de la edad, el rebelde con causa que en realidad no conoce todavía el panorama completo pero odia al sistema con todo su corazón. Y el odio nunca jamás ha llevado a nadie a nada bueno.



Dicen que la única manera de hacerle justicia a los caídos en batalla es no claudicar, pero vivir en la eterna lucha no es una victoria en realidad. Olvidar, es un lujo que no podemos darnos, pero perdonar es gratis y tal vez deberíamos intentarlo para mirar al futuro y avanzar juntos, gobierno y sociedad, como lo que somos, el Gran Pueblo de México.





JLGO






Thursday, June 22, 2017

#Espionaje gubernamental, nada nuevo

"Se rasgan las vestiduras, ni aguantan nada"
"Con esta noticia ya nadie habla de las elecciones"

Aún cuando un tema del que no se habla -por incómodo- es tan común que se convierte en un "secreto a voces", de todos modos sigue siendo visto como una especie de "secreto", se comenta en voz baja, se sospecha, no hay pruebas, en fin... pero cuando el tema es noticia para  el New York Times (NYT) y lo recogen TODOS los medios de comunicación nacionales, entonces deja de ser un "secreto", aunque sigue siendo un tema incómodo, al menos por un rato, tal vez hasta que pase la tormenta de las elecciones que no salieron como era esperado.

Recordemos que el tema en cuestión -el espionaje gubernamental a través de software fue noticia global hace años. En esta ocasión se trata de un "malware" llamado Pegasus y es casi de ciencia ficción, pues al parecer permite intervenir sin dejar rastro cualquier teléfono inteligente, acceder a la cámara y micrófono, grabar, transmitir, etcétera.

Pero no hay razón para alarmarse, pues no está diseñado para cosas "malas", claro, lo que Pegasus hace es apoyar a las agencias de inteligencia de los gobiernos del mundo en su eterna lucha contra los bandidos, terroristas y demás criminales organizados que atentan contra nuestro estilo de vida. Pero el caso -hipotético- de un gobierno que llegase a intervenir teléfonos de periodistas y activistas para coaccionarlos sería no solo uno de invasión a la privacidad -protegida en las sociedades progresistas como un derecho inalienable-, sino algo mucho más serio.

Al parecer, a la luz de la nota del NYT, en nuestro México lindo y querido, el espionaje corre a cuenta del erario público y no va dirigido contra criminales ni delincuentes ni civiles que por sus acciones pudieran representar un riesgo para la "seguridad nacional", que en realidad parece ser un eufemismo para "conservar el status quo", pero digamos "seguridad nacional" para guardar las apariencias y no entrar en más controversia, concedo sin coincidir.

El espionaje gubernamental mexicano, según el prestigiado rotativo estadounidense, cuesta 100 mil dólares por ocasión, es del tipo "pago por evento" y va orientado a periodistas y activistas de derechos humanos... sí, periodistas y activistas.

Con esos precios debe ser "muy necesario" -en medio de la crisis económica, los recortes al presupuesto y la austeridad gubernamental- vigilar a esos "peligrosos" activistas y periodistas. ¿Qué se creen? ¿están convencidos que por ser ciudadanos la constitución nada más por haber nacido aquí les otorga derechos y garantías individuales? ¿será que sufren de alucinaciones? ¿estarán pasando por una crisis? ¡No! ¿Cuál crisis? ¿Crisis? "la que tienen en sus mentes" escuché decir a alguien una vez.

"Oye, pero tampoco vamos a creer todo lo que publican los gringos" 

Aún concediéndole el beneficio de la duda al gobierno federal, no podemos ignorar que aquí lo curioso no es que se de a conocer esta presunta situación a través de un medio de comunicación extranjero, lo curioso es como responde la administración federal a tan severas acusaciones, con un simplista, "no hay pruebas" que es igual a decir "sí, claro que sí, por supuesto que sí, desde luego que sí, a wiwi que sí yo fui pero... [XXXX]! No pueden probarme nada".

De hecho, el Sr. Presidente declaró que efectivamente, su administración sí compró el mentado programa de espionaje, pero que se usa para la seguridad nacional, luego dio instrucciones a la PGR para investigar las fuentes de estas acusaciones que son, dijo, infundadas, pues afirmó que nadie puede probar nada. Lo cual desató una singular ola de respuestas por parte de la prensa nacional que se sintió aludida -los comunicadores han presentado datos de más de 50 intervenciones telefónicas- el impacto de las declaraciones fue tal, que el mandatario tuvo que salir nuevamente a decir, momentos después, que no se refería a que la PGR investigara a los periodistas que aseguran han sido espiados, sino que lo que él dijo es que se investigue a quién está interviniendo, si es que alguien está interviniendo y que su gobierno respeta la libertad de expresión. En su declaración previa aseguró que él se siente espiado e incluso señaló que su gobierno "tolera" la crítica.

Respetuosamente y con infinita humildad me permito escribir lo siguiente, en una democracia la crítica no se tolera, se toleran las incomodidades como los mosquitos o a la gente tonta y grosera, la crítica hacia acciones gubernamentales obedece a la diversidad de opiniones, de perspectivas, de puntos de vista y esa es la base misma de la democracia, un lugar donde caben todas las voces por derecho propio, no donde son "toleradas" por un benevolente y generoso "amado líder".

Pero volvamos al tema de la acusación vertida por el diario NYT sobre el gobierno mexicano, por disparatada o atinada que ésta sea, no podemos afirmar sin una investigación propia que cada línea de texto del reportaje de investigación -extranjero- sea verídico al pie de la letra. El Presidente dice que la PGR va a investigar, los legisladores en San Lázaro ya pidieron la creación de una fiscalía autónoma, pues la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión (FEADLE) aseguran ha sido rebasada por la situación y además es en realidad una rama de la PGR, algunos periodistas ya acudieron incluso a la  Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) a demandar el presunto espionaje gubernamental.

Y escribo "presunto" pues la historia mediática reciente nos permite ver con claridad que cualquier noticia puede resultar una verdad a medias o una mentira completa. Cuando la PGR detiene o abate (asesina) a algún sospechoso por presuntas actividades criminales, se nos olvida que en ese punto todavía es "presunto culpable", en esa etapa no ha llegado ni al juicio menos a la sentencia y la sociedad ya lo declaró culpable de cualquier atrocidad. No todo lo que se publica es verdad y esa sí que es la verdad.

¿Qué tal que resulta que el que espía no es el gobierno? Entonces es peor. ¿Quién tiene ese poder y para qué lo usa? Los conglomerados de medios de comunicación han dado pie al monopolio de la noticia, con un estilo corporativo, lo más alejado posible de la ética periodística para poder ser económicamente viables, pues "business are business /negocios son negocios".

El control empresarial de la información no debería tener lugar en una sociedad "moderna, progresista, democrática y en constante evolución" como obviamente es la nuestra, la de los humanos del siglo XXI, que vivimos casi en el futuro, con avances que hace apenas diez años nos parecían ciencia ficción. Más allá del conflicto de intereses que salta a la vista, el control casi absoluto de la información a la que el ciudadano común tiene acceso permite que la oferta de "producto" (las noticias) vaya encaminada al control y no al beneficio de las masas, estar informado es bueno, es sano, pero lo que vemos en la TV no se llama "programación" por casualidad. El poder es tal que incluso han estallado guerras por noticias falsas, la historia está llena de estos ejemplos.

A través de los medios de comunicación, con cientos de spots diarios -multiplataforma, radio, internet, TV, cine-  que repiten "Estamos trabajando por ti", queda claro, más que el agua misma, que el gobierno "se la está rifando", trabajando duro, lo que pasa es que lo bueno no se cuenta, pero cuenta mucho, claro. Después de miles de repeticiones durante todo el año, la programación es aceptada de manera inconsciente.

Los números de la economía nacional nos dicen que para más de la mitad de los mexicanos no hay calidad de vida ni posibilidades para acceder a ella y que la pobreza es ya un problema generacional, pero la programación afirma siempre que la actual administración, pese a todas las adversidades realiza día a día "su mejor esfuerzo por mejorar" la calidad de vida de cada uno de los más de 110 millones de mexicanos, al parecer todos ellos muy perezosos y bandidos pues según el discurso oficial ni pagan impuestos los muy vividores, sangrando al generoso gobierno que les extiende la mano porque así de buena onda es. Que los más grandes evasores fiscales sean al mismo tiempo los más grandes empresarios, es otra cosa y no tiene nada que ver.

Con este incesante bombardeo de spots -no confundir con propaganda- casi se olvida que según la ONU, el nuestro es el país más peligroso para ejercer el periodismo, casi se olvida también que en esta administración la cifra de compañeros asesinados por hacer su trabajo ya rompió récord. Casi se olvida además que mientras yo escribo esto y usted, amable lector, le da vida con su atención, decenas de miles de desaparecidos siguen sin aparecer, como si eso fuera algo normal, pero ni siquiera el término es apropiado, la gente no se "des-aparece" como si fuera un perfecto acto de magia.

Las desapariciones -muertes sin cadaver- son atribuidas al crimen organizado, en ocasiones incluso a las fuerzas armadas y aunque tal vez nunca sabremos a ciencia cierta la verdad de los hechos, lo que sí sabemos es que desde que comenzó la "guerra contra el narco" las fosas clandestinas no dejan de "aparecer". Ya son decenas de miles de desaparecidos, miles de familias mexicanas desgarradas por no saber ni a donde llevar flores. Y eso no debería de ser normal, miles de spots no van a cambiarlo.

Pero el tema era el presunto espionaje gubernamental. Ah, sí, eso de que los gobiernos tienen ojos y oídos por todos lados, ya lo sabíamos, pero ahora nos lo confirmaron. No nos lo confirmó la nota periodística del rotativo gringo, sino la respuesta del gobierno mexicano, que emula el estilo del legendario Pedro Infante con su "yo te lo juro que yo no fui" y va más allá con un batazo imparable "no hay evidencia", para rematar con un espectacular "la PGR va a investigar quién está diciendo infundios".

¿Pero qué dijo?

  • A - Yo no fui
  • B - Nadie lo vio
  • C - Son mentiras y aplicaré toda la fuerza del Estado a quien me está difamando

Respuesta correcta: Todas las anteriores.

La empresa israelí que ofrece el software asegura que el trabajo es "irrastreable", es decir, no hay manera de saber que se realizó, ergo, a menos que wikileaks filtre una factura por "Servicios de espionaje gubernamental Pegasus, donde el cliente sea "Gobierno Federal de México S.A. de C.V." no hay ni habrán pruebas. Y así son conjeturas, no son verdades, son opiniones y ésta, solo es la de un servidor.

Sin embargo, la historia escrita en libros, documentada por historiadores y periodistas (como son de incómodos) ilustra que acciones como éstas corresponden a la llamada "guerra sucia", común en todas las culturas. Tenemos registro de unos 6 mil años de historia documentada y en ella podemos ver que desde que existen las formas de gobierno organizado en el mundo, el grupo en el poder recurre a toda la información que puede para diseñar estrategias para conservar dicho poder.

En consecuencia los "disidentes" han sido y serán siempre perseguidos por los siglos de los siglos -Amén-, eso ya lo sabíamos y es de esos secretos a voces como decíamos al principio. La democracia es una ilusión, ya lo sabemos, está bien, mientras haya calidad de vida no podemos realmente decir que no funciona, es como el famoso silbato para alejar tigres, ¿funciona? pues yo no veo ningún tigre por acá.

Lo que tenemos ahora es un simple cambio de vestuario y escenografía gracias a los avances de la tecnología. El software (el código para que funcionen las apps) puede ser utilizado -como cualquier herramienta- para construir o destruir. Ahora bien, si de por sí los ciudadanos ya cargan voluntariamente un rastreador con cámara y micrófono a donde vayan, ¿por qué no utilizarlo?

Era de esperarse que tantas "bondades" de los smartphones vinieran con sus respectivas contrapartes. Si te metes al agua, te mojas. Si cargas un localizador satelital contigo todo el día... ¿qué esperabas? ¿Que una especie de conciencia moral mezclada con ética profesional y un poco de valores vinieran al rescate? No, no es una película.

Las películas son la literatura popular de nuestro tiempo y aquí viene a la memoria "300", esa de los espartanos y su "gloriosa muerte" en batalla, la escena cuando espada en mano el valiente Leónidas -no muy brillante pero sin duda temerario- grita desde el fondo de su corazón con una mezcla de indignación y orgullo "This is... Sparta! / ¡Esto es... Esparta!", claro que luego de unas horas todos los muy bien entrenados guerreros sufren una muerte sumamente violenta en medio de una especie de tributo al desmembramiento y la sangre derramada o salpicada (el tipo de carnicería donde pareciera que casi mueren dos extras, un camarógrafo y hasta el director), bueno pues, al parecer, para ejercer el periodismo en nuestro país hay que salir así a la calle, armado hasta los dientes -con orgullo y valor, porque armas el gobierno las prohíbe-, dispuesto a morir en un baño de sangre con un desgarrador ¡Esto es... México!

Pero para eso primero hay que conciliar la idea de que el presunto espionaje gubernamental y el incremento de la violencia contra la prensa son dos temas no relacionados en lo absoluto.

Pero exagero, en la película no todos mueren, solo 299 ¡de un total de 300 guerreros de élite! encuentran la anhelada gloriosa muerte ejerciendo su profesión, la filosofía del soldado espartano era básicamente "vuelve a casa con tu escudo o sobre él", es decir, victorioso o muerto, pero resulta que los comunicadores no tienen esa fijación, morir no gusta, nomás no, de hecho, con tanto asesinato de periodistas, el concepto de "gloriosa muerte en acción" a diferencia de los espartanos, resulta que no le sienta muy bien al gremio, al parecer existe la ingenua convicción de que el ejercicio periodístico no debería ser una cuestión de vida o muerte en el México moderno, civilizado y progresista del siglo XXI que se presume ante el mundo como punta de lanza en democracia y atención a los derechos humanos y valores universales al punto mismo de criticar la política interna de otros países (Venezuela).

Ojalá que a diferencia del trabajo de ficción realizado en formato cinematográfico al que nos referimos, con ironía, para ejemplificar, aquí el final sea mucho mejor. Digo, ese que se escapó hizo quedar muy mal al ejército Persa, muy mal. ¿Donde queda la eficiencia?

En Contexto

En los Estados Unidos, cosa curiosa, el mismo NYT y otros, como la CNN parecen encabezar una especie de cruzada Anti Trump, el nivel de confrontación es tal que la Casa Blanca ha llegado a prohibir el acceso a las cámaras de video a las ruedas de prensa, al grado que los medios incluso han tenido que recurrir a un dibujante para informar al público más allá del audio. Hay una percepción popular clara de la enemistad del gobierno federal con algunos de los más importantes e influyentes medios de comunicación y aquí se observa como se abre el camino hacia un patrón similar en nuestra agenda mediática/política con estas "revelaciones".

Pero todo debe ser coincidencia, pues las situaciones y personajes son ficticios y no corresponden a la realidad, bueno, "en algunos casos sí pero en otros también y en otros más incluso a veces". Ningún animal fue herido durante la realización de esta obra, excepto dos mosquitos que no fueron tolerados y conocieron su... Fin.

¡Pero aún hay más!

Aquí hay un interesante informe sobre la vigilancia gubernamental en México. La historia de "Pegasus" no es la única, es apenas una parte muy pequeñita en el panorama global del espionaje del Estado mexicano.

Thursday, September 22, 2016

"Expropiación petrolera", encuentra las siete diferencias

Publicada el: 19 Mar de 2014 @ 09:03
Por JLGO
Vagón petrolero de la Anglo-Mexican Petroleum Company, empresa transportadora subsidiaria de la petrolera de capital británico y neerlandés, Compañía Mexicana de Petróleo El Águila S.A., que sería sujeta a expropiación en 1938.

ENCUENTRA LAS SIETE DIFERENCIAS
  • Lázaro Cárdenas, Expropiación petrolera: el petróleo es del pueblo.
  • Peña Nieto, Reforma Energética: el petróleo es del que lo pague.
Desde que un servidor, querido lector, tiene uso de razón (o memoria, registro de los hechos, o como se le quiera llamar, vaya, "desde que me acuerdo") el 18 de marzo era para la familia un día muy especial, para empezar era día inhábil, eso siempre era fiesta. Y no es que nadie trabaje ni haya trabajado para Pemex, no, no, en la familia no somos "petroleros".
Sentados alrededor de la mesa, mi abuelo nos contaba muy orgulloso aquella ocasión cuando tuvo (en sus palabras)  "el honor de marchar frente a mi general Cárdenas", eso fue cuando mi hoy fallecido abuelo era apenas un muchacho y cumplía orgulloso con su obligación de desfilar un 16 de septiembre en la ciudad de México, supongo que como parte de su servicio militar nacional porque mi abuelo tampoco era soldado, ni marino, ni policía, aunque a esa edad podía convencerme de que había sido cualquier cosa, incluso astronauta.
El caso es que recuerdo perfectamente haberle preguntado, precisamente un 18 de marzo, siendo yo muy pequeño dos cosas respecto a eso del petroleo: ¿por qué le llamaba "mi general"? (como ya dije mi abuelo no era militar) y la segunda, ¿qué era eso de "expropiación"?
Mi abuelo, con su genial habilidad para hacer de cualquier historia algo entretenido para un niño, me sentó junto a él y me dijo mientras remojaba su pan (un concha, cómo le gustaban) en su café:
- Mira mi'jito, el petroleo es un líquido negro con el que se hace la gasolina para que avancen los coches y vuelen los aviones (yo no tenía idea de qué era "petroleo") y vale mucho dinero y está enterrado en la tierra. Hace muchos años, cuando yo era joven, unas personas de otros países casi todos gringos, vieron que teníamos petroleo y se lo llevaban, así nada más, "por sus lindos huevos" (cuando mi abuela no estaba presente era colorido en su lenguaje), ellos venían de países muy fuertes con ejércitos poderosos y los mexicanos no podíamos hacer nada... hasta que un buen día llegó a Presidente de la República mi General Cárdenas, quien valientemente, actuando como un hombre de verdad, se puso de pie y les dijo a todos los que por tantos años se robaron nuestro petroleo que nunca más se iban a llevar la riqueza del pueblo de México.
Mi abuelo actuaba sus historias y cuando llegaba a esa parte de su relato él se paraba y señalaba al infinito con su dedo índice mientras los ojos se le brotaban y yo me imaginaba a ese señor Don Lázaro como un gigante que corría a los barcos extranjeros a manotazos. En el momento en que mencionaba al "pueblo de México" bajaba el dedo, suavizaba la mirada y me señalaba con la mano extendida, en ese entonces yo no sabía que aquel "pueblo de México" al que se refería eramos nosotros, es decir, el señor de la tienda, la señora del mercado, mis tías, mi abuelo, usted, su familia y la mía, querido lector, yo pensaba que "el pueblo de México" era un lugar mágico, encantado, en medio del bosque, como la casa de Blanca Nieves o una especie de Macondo (el de los 100 años de soledad).
Mi abuelo me explicaba en aquel entonces que para detener la injusticia que se cometía, el General Cárdenas había declarado la "Expropiación Petrolera", expulsando a los extranjeros para detener el saqueo de los recursos del "Pueblo de México".
Al parecer, lo único que le faltó hacer a Cárdenas fue promulgar a la par de la expropiación, una ley que condenara al exilio a los traidores a la patria. "A chingar a otro lado" (como decía el viejo), porque a pesar de que la traición a la patria está considerada en la carta magna como una de las faltas más graves, nunca hemos, como nación, exigido que cumplan su castigo quienes han saqueado las finanzas públicas, y es que si en verdad pudieramos exiliar a los que han dañado al "Pueblo de México", nos quedaríamos casi casi sin servidores públicos.
Mi abuelo era un tipazo (como casi todos los abuelos), educado a la antigua, con valores, un hombre honrado y orgulloso de serlo. De las mil historias que tuve la fortuna de escucharle esa fue una de las dos que incluye a un presidente que realmente hizo en su período algo positivo para financiar el desarrollo de México sin endeudarlo, pues aunque Pemex se haya convertido en lo que se haya convertido (el caso Oceanografía es sólo un ejemplo "sencillito", recordemos el Pemex-Gate) gracias a la corrupción que no es otra cosa que la pérdida de esos valores que la educación "a la antigüita" daba a los mexicanos, honor a quien honor merece y el General Cárdenas merece todo el crédito por lo que en su momento fue considerado por la comunidad internacional como todo un suceso histórico.
Por cierto, la segunda historia de un presidente "bueno" que nos contaba mi abuelo era una de Don Benito Juárez, pues amaba lo que le hizo al clero con las leyes de Reforma y luego de explicarme en qué consistía la separación Estado/Iglesia terminaba su historia diciendo "y Juarez ni siquiera era mexicano, nació español porque en aquel entonces México no era México todavía" y yo me confundía entonces pero ahora lo entiendo, lo que todavía no logro entender es qué es lo que celebramos este 18 de marzo, ahora que "nuestro" recurso natural será nuevamente explotado por extranjeros, gracias a otra Reforma ¿y entonces, cuál expropiación celebramos, Don Lázaro?

La ignorancia y la indiferencia, nuestros peores enemigos

Publicada el: 24 Mar de 2014 @ 10:34
Respuesta: Es un documento que rige la vida de todos los mexicanos -y extranjeros- que vivimos en este hermoso país.
¿Cuál era la pregunta?

Primero, ¿sabe usted qué es la Constitución?
Nuestro México contemporáneo cuenta con más de 100 millones de ciudadanos que no tienen -en su mayoría- ni la menor idea de cuantos artículos tiene la Constitución Política de nuestro país, y mucho menos lo que contiene en ellos nuestra "carta magna".
Si no sabemos cuáles derechos ampara la constitución... ¿entonces cómo vamos a ejercerlos?
La ignorancia generalizada con respecto a los temas de la política obedece en gran medida a un rechazo por hartazgo, se tiene la idea de que los políticos son bandidos, la sabiduría popular dice que para saber si uno está mintiendo, solo hay que ver si se mueven sus labios -es decir, todo lo que dicen es mentira-, sin embargo, hay sus notables excepciones, gente que en verdad desea ocupar un puesto de elección popular para servir al pueblo y no servirse de él.
Pero... la mayoría, demuestra en sus acciones -que son mil veces más fuertes que las palabras-, su interés en el dinero y el poder al que pueden tener acceso desde sus puestos de "elección popular". Y es por eso que la mayor parte del pueblo de México no quiere saber nada de la política, y es comprensible.
Sin embargo, al no interesarnos como sociedad en los asuntos "de la política", les dejamos las puertas abiertas de par en par para que hagan y deshagan a su antojo.
Y es precisamente esa indiferencia hacia la política la que nos ha llevado a los niveles de corrupción que hoy enfrentamos -sin éxito-.
Cuando el ama de casa va a la carnicería y solo puede comprar retazos y se queja de lo caro que está todo, cuando un joven no puede ir al cine, cuando un padre no puede pagar un médico particular para que atienda a su hijo, cuando vestimos ropa usada, cuando no podemos pagar ni la renta, cuando hasta las tortillas y el chile están por las nubes -hágame usted el favor, chile y maíz trascienden el ámbito culinario y son parte de nuestro legado cultural-, entonces es cuando surge la pregunta ¿pero por qué está todo tan caro?
Las respuestas varían según a quien se le pregunte, un economista nos dirá que se trata de movimientos en la economía global que impactan en los costos de producción y etc., mientras que un universitario podría repetirnos algún postulado de la ley de la oferta y la demanda, así, un político nos diría que la situación obedece a diversos factores pero que él y su partido están trabajando fuertemente para lograr llevar beneficios a toda la comunidad.
La respuesta, querido lector, es mucho más simple... nuestra economía está como está porque nosotros -el pueblo- nos hemos desentendido de los asuntos relevantes.
El refrán dice "el que tenga tienda que la atienda", y lo que nos pasa a los mexicanos es que dejamos a unos encargados del "changarro" y claro, han hecho lo que les ha venido en gana, porque más allá del discurso, los hechos hablan y es innegable que el poder adquisitivo de la población es una burla. Cuando el salario mínimo está a 60 pesos, menos impuestos, y el kilo de tortilla a 15 pesos, algo está muy, pero muy, pero muy mal.
Si hubiéramos nacido en un desierto sin recursos naturales, pues bueno, ni modos, así nos tocó vivir, pero somos mexicanos, herederos de una nación rica en recursos naturales... y nos están robando la herencia porque... bueno simplemente porque lo permitimos con nuestra indiferencia, apatía e ignorancia.
Se lo pongo más fácil, querido lector, si se mete un individuo a nuestra casa -sin nuestro permiso- y abre el refrigerador, se sirve, invita a sus amigos extranjeros y todos se dan un rico festín y no dejan nada más que migajas para que coman usted y su familia... ¿qué haría usted? cuando menos los saca a patadas.
Pero en la vida real nos hacemos a un lado, seguimos con nuestros asuntos y dejamos que las cosas sucedan. Y seguirán sucediendo hasta que digamos "ya basta, es suficiente" y hagamos algo al respecto. Cuando menos informarnos. Porque resulta que hemos permitido incluso que la protesta social sea un delito, cuando que una sociedad democrática -como la nuestra supone ser- debe tener la pluralidad como estandarte.
Ni siquiera el fallecido Hugo Chávez logró hacer de la protesta social un delito, y mírenos, querido lector, el sistema en el que vivimos ha conseguido algo que en principio es una insensatez, en la capital del país -justificado por los desmanes de unos vándalos contratados para tal fin- el gobierno logró criminalizar la protesta ciudadana, algo que sin duda se replicará en los estados, y ahora resulta que hay que pedir permiso para protestar y si te lo dan, te indicarán cuando, donde y a qué hora... ¿qué clase de sistema idiota es este?
¿Por qué permitimos tanto abuso? Ah, sí, lo olvidaba, es que a nadie le importa lo que hagan los políticos.
Le pregunté a diez compañeros si sabían el nombre de su diputado y de su senador, apenas 3 respondieron correctamente, les pregunté, además, a qué hora pasa su programa favorito en la TV y todos se acordaron, dos de ellos pudieron incluso identificar a quién pertenece el escote de la imagen que acompaña estas líneas -Scarlett Johansson-.
¿Cómo es eso posible? lo que haga o deje de hacer esta actriz -por más bonita o agraciada que sea- no tiene ninguna repercusión en nuestra vida, pero lo que sucede en el Congreso sí... al parecer vivimos en una fantasía.
Le invito, querido lector, a que haga un interesante experimento, no vea TV -ni películas- por una semana, sólo una, cada vez que quiera entretenerse o informarse mejor lea algo, recuerde que si no lee al menos tres libros... puede llegar a ser Presidente.

"UTO el que lo lea"

Publicada el: 20 Jun de 2014 @ 18:01


Que el tema mediático sea la censura de una expresión "altisonante" (PUTO) a raíz de los gritos que la porra mexicana llevó a los estadios de Brasil en el mundial es -por decir lo menos- preocupante.

Vamos por partes, quizá usted ya se haya dado cuenta de que la FIFA es un organismo corrupto hasta la médula, no permite que los árbitros den entrevistas, los censura pues, además, en los estadios no hay "repeticiones instantáneas" cuando la tecnología ya lo permite, como sucede con el otro fútbol, el "americano", donde los árbitros se apoyan -prácticamente en tiempo real- en el material en vídeo para decidir en las jugadas controversiales. No, la FIFA sigue apostando a inclinar la balanza hacia un equipo u otro a través del arbitraje.

Me gustaría saber de donde sacan la autoridad moral para censurar a la afición que no golpeó a nadie ni rompió nada y si en cambio pagó miles de dólares para asistir a su evento. Pero esa es otra historia.

En nuestro México lindo y querido, apenas el año pasado un juez mexicano determinó que no se puede publicar la palabra "puñal" luego de un golpeteo entre dos medios de comunicación locales, según el juez el término es peyorativo, y sí que lo es, sin embargo, es muy serio que se haya legislado al respecto y más serio aún es que el resultado haya sido la "oficialización" de la censura, ahora sí, con todas las de la ley.

Numerosas voces se han unido a la censura oficial con el pueril argumento de "cero tolerancia a la discriminación" -intolerancia contra intolerancia, que bonito-, cierto es que no se debe discriminar a nadie por ninguna causa. Sin embargo, éstas expresiones en el fútbol, más allá de ser discriminatorias son el vehículo perfecto para extender la censura oficial que cada día se vuelve más y más intolerante. Si un homosexual puede aguantar un pene en el ano, no creo -con todo respeto- que una palabra de cuatro letras le pueda hacer más daño, no hablamos aquí de autoestima, la palabra fue proferida en el contexto de un partido internacional de uno de los deportes más famosos del mundo.


Es una válvula de escape para los asistentes al estadio gritarle a todo pulmón la palabra PUTO a algún jugador, pues los deportistas de primer nivel, por cierto, son atletas de alto rendimiento, literalmente super-hombres, tampoco creo que cuatro letras les hagan daño. ¿Pero qué tiene de malo que censuren las "vulgaridades"? No se trata de censurar las vulgaridades, el lenguaje es enorme y nos permite expresar de muchas formas una misma idea, a título personal "defiendo la defensa" del lenguaje de Cervantes, es un importante vehículo cultural, sin embargo, aquí hay algo más grande en juego, cuando las aguas hayan vuelto a su nivel, veremos que luego de cada uno de estos circos mediáticos los sistemas de gobierno salen fortalecidos para censurar a sus ciudadanos, y todo comienza con "no digas puto" y va creciendo hasta que no se podrá decir lo que se piensa si es que va en contra del sistema establecido. ¿Piensa usted que exagero? ¿Recuerda la frase "la puntita nada más"? Bueno, esta es la puntita de la censura.

Hace algunas décadas, no se podía decir ni publicar nada que estuviera en contra del sistema de gobierno, las nuevas generaciones no lo recuerdan pues pueden publicar en twitter cualquier cosa, pero, por poner un ejemplo, tal vez conozcan al comediante Loco Valdez, pues él y otras personalidades del mundo del espectáculo (por no mencionar a incontables periodistas como Guillermo Ochoa, el de las noticias, no el súper héroe que no dejó que Brasil nos metiera ni un solo gol), ellos y muchos más sufrieron la censura gubernamental por ejercer su oficio con ética profesional.

Acaso usted piensa que todos los 70 mil muertos de Calderón y los 16 mil desaparecidos que "admite" el actual gobierno (de un plumazo la Segob acaba de rebajar la cifra que era de 22 mil), ¿usted cree que todos ellos eran narcos? y los cientos de periodistas asesinados, ¿ellos también? La llamada "guerra sucia" ejecutó a miles de "disidentes" en el siglo pasado, y este... ¿qué? No, en este mejor vamos a censurar legalmente todo.

Las reformas que hoy se cabildean apuestan a un retorno de la censura, baste con el ejemplo del ahora extitular de la TV educativa de la SEP quien detuvo la lectura de un poema de 1948 porque, según él, hablaba en contra de el Sr. Presidente Peña Nieto, cuando en realidad se trataba de una obra que se ha vuelto atemporal pues habla de una patria que sufre por los malos manejos. Entre otras "perlas", la reforma a las leyes de telecomunicaciones pretende censurar a la población con bloqueos a Internet, entre otras medidas como apoderarse por tiempo indefinido de los medios de comunicación que considere necesarios "por el bien común", también corta la publicidad oficial a los medios independientes, con lo cual los asesina. El problema es que una sociedad democrática en la cual la única voz es la del gobierno en funciones, donde la voz de quienes piensan diferente es acallada es una sociedad que vive una dictadura disfrazada.

La censura es lo más triste que le puede pasar a un pueblo pues mata su conciencia y siempre va acompañada de miseria, nunca ha contribuido a mejorar la calidad de vida. Lo único censurable es la censura misma.  Imágenes: Internet
  uto el que lo lea fifa
Traducción: Querida FIFA, por favor entiende la diferencia: Homosexual: persona que gusta de otras personas de su mismo género. Faggot: He who reads this. Todos los mexicanos esperamos su respuesta.  

Los hechiceros del poder: el encantamiento de las palabras en la narrativa de Morena en México

 Por PEPEX La magia más poderosa no transforma la realidad, transforma su interpretación Durante la Edad Media, los hombres buscaban en los ...